Блокировка «подозрительных» счетов дошла до суда

Достаточно ли для блокировки счета одних подозрений банка в «сомнительности» операции? Ответ на этот вопрос Верховный суд РФ даст завтра.

Коллегия Верховного суда РФ по гражданским делам рассмотрит спор между крупным банком и его клиентом о незаконности блокировки его карты в связи с нарушением антиотмывочного законодательства (дело №11-КГ17-23).

В июле текущего года на счет заявителя и еще шестнадцати клиентов банка поступили денежные средства от некой компании, обладающей признаками фирмы-однодневки. Основанием для транзакции значился «возврат неиспользованных средств из соцсети "ВКонтакте"». Схожие переводы данный клиент получал и раньше, после чего пришедшие ему суммы сразу же снимал с карты, выяснили банкиры, после чего заблокировали его счет. Тогда клиент подал заявление о закрытии счета и переводе средств в другой банк. Перевод был осуществлен только спустя 32 дня.

Заявитель потребовал от банка компенсации в связи с нарушением срока выдачи наличных и закрытия счета: неустойку в 71 300 рублей, моральный вред в 5 000 рублей и потребительский штраф. Он выиграл в двух инстанциях: банк настаивал, что заморозил операции до предъявления документов, подтверждающих происхождение денежных средств, однако подтвердить, что такой запрос действительно имел место, кредитная организация не смогла. Также суды указали на то, что банк не доказал «факт незаконности операций, производимых истцом». Тем не менее доводы банка были учтены Верховным судом РФ и направлены на рассмотрение коллегией.

Опрошенные «Коммерсантом» эксперты говорят, что упомянутые операции обладают всеми признаками схемы по обналичиванию. Теперь ВС предстоит разобраться, достаточно ли одних подозрений для блокировки перевода и является ли нарушение процедуры возврата безусловным основанием для привлечения банка к ответственности.