Срок исковой давности по пеням решили не «растягивать»

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т. п.). К такому выводу пришел Верховный суд РФ в своем решении по делу№ А19-9189/2016.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска 20.06.2008 года сдал в аренду организации нежилые помещения. Арендатор платил за них неисправно, в связи с чем 27.03.2013 договор был расторгнут. Комитет обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием взыскать свыше 1,5 млн рублей задолженности, свыше 1 млн рублей пеней и почти полмиллиона процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды трех инстанций исковые требования удовлетворили частично, взыскав с ответчика в пользу истца только 386 636 рублей процентов за пользование чужими денежными средствам с 07.06.2013 по 17.05.2016. Они посчитали, что срок исковой давности по этому требованию не истек, тогда как по другим требованиям он давно прошел (ст. 395 ГК, пп. 24–26 постановления Пленума ВС № 43).

Арендатор обратился с жалобой в Верховный суд, где попросил полностью отказать комитету. Определением Верховного суда РФ от 23.08.2017 № № 302-ЭС17-7699 дело было передано на рассмотрение экономколлегии. В итоге судьи пришли к выводу, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т. п.), в том числе возникшим после истечения срока по главному требованию (абз. 2 п. 26 постановления Пленума ВС № 43, ст. 207 ГК). Решения судов нижестоящих инстанций отменены, комитету во взыскании денежных средств отказано полностью.