ИП попался на «семейной» схеме реализации через «ВКонтакте»

Налоговики доначислили ИП налог, выяснив, что его супруга, а также подруга жены, не имевшие предпринимательского статуса, перепродавали приобретаемый им товар через соцсети. АС Северо-Западного округа в своем постановлении от 07.06.2018 № Ф07-5721/2018 признал правоту проверяющих, указав на создание искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывала фактическую деятельность налогоплательщика (истца).

Итак, предприниматель на УСН с объектом «доходы» в декларациях за 2013–2015 годы отразил доход от сдачи в аренду автотранспорта. Между тем в ходе выездной проверки ИФНС обнаружила неучтенную выручку от реализации товаров, которой занимались две дамы в соцсети «Вконтакте» через группу «Товары под заказ». При этом одна из женщин, на счета которых приходили деньги за товар, являлась супругой предпринимателя. После поступления товара в группе размещалась информация о сроках выдачи товара, а также месте его выдаче. Затем средства перечислялись на счет ИП.

В свою очередь, предприниматель направлял эти средства в этот же операционный день или на следующий день на расчетные счета различных фирм. Инспекция выявила, что эти компании поставляли налогоплательщику на условиях 100% предоплаты одежду для детей и взрослых, галантерейные товары, саженцы, промышленные товары различного ассортимента. Товар доставлялся в адрес ИП транспортными компаниями. Указанный товар был заказан физлицами, а затем передан им через «соратниц» ИП. По результатам выездной проверки ИФНС доначислила налог, пени и штраф, указав на ведение деятельности по приобретению и продаже товаров.

В свою очередь предприниматель, обжалуя это решение, указывал на отсутствие доказательств передачи ему денежных средств от жены за товары, проданные через группу в соцсети. Товары, дескать, действительно приобретались, но для собственных нужд. При этом он упирал на то, что представленные инспекцией скриншоты не являются надлежащими доказательствами по делу.

Судьи, однако, пришли к выводу, что объем закупок и ассортимент товаров опровергают этот довод налогоплательщика. Они признали законным решение инспекции, установив, что дамы выступали в качестве посредников – фактически товар приобретал налогоплательщик. Доказательств заключения между предпринимателем и посредниками каких-либо сделок не представлено. Именно закупленный предпринимателем товар реализовывался физлицам. К тому же, он передавался покупателям в помещении, арендованном предпринимателем.