Право на «упрощенку» можно унаследовать

По мнению Верховного Суда, если фирма, работавшая на УСН, была преобразована, то ее правопреемник может применять «упрощенку» без уведомления налоговиков. Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2018 г. № 309-КГ17-21454.

ООО было создано в результате преобразования ПАО, которое применяло УСН.

После преобразования общество продолжило применять УСН, не уведомив налоговиков о том, что работает на «упрощенке».

В налоговой инспекции сочли, что фирма не воспользовалась своим правом перехода на УСН, поскольку не представила уведомление. Как указали налоговики, в результате преобразования возникла новое юрлицо. А новые юрлица могут перейти на «упрощенку» только если направят в ИФНС уведомление о переходе на УСН не позднее 30 календарных дней с даты постановки на налоговый учет. Так сказано в пункте 2 статьи 346.13 Налогового кодекса. А поскольку новая компания это не сделала, она применяла УСН незаконно, и должна была платить общережимные налоги.

В итоге, инспекция заблокировала банковский счет и электронный кошелек ООО за непредставление декларации по НДС.

ООО подало в суд на действия ИФНС. Однако судьи трех инстанций – первой, апелляционной и кассационной - приняли сторону налоговиков. По мнению арбитров, новое юрлицо, созданное после преобразования, может применять УСН, только представив в инспекцию уведомление о переходе на этот спецрежим.

Дело было передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда. Как заявили высокие судьи, из содержания пункта 2 статьи 346 13 кодекса нельзя сделать однозначный вывод о том, что эту норму нужно применять компаниям, поставленным на налоговый учет в результате реорганизации в форме преобразования.

Дело в том, что в ходе преобразования права и обязанности реорганизованной фирмы в отношении других лиц не меняются. Они также не передаются полностью или частично другой организации, поэтому закон не обязывает составлять в этом случае передаточный акт, как предусмотрено статьей 59 Гражданского кодекса. Такая правовая позиция выражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда от 19 июля 2016 г. № 310-КГ16-1802.

В оспариваемой ситуации реорганизованная компания обоснованно полагала, что у нее сохранилось право применять УСН. А намерение работать на «упрощенке» выразилось в уплате авансового платежа по УСН-налогу. Налоговая инспекция должна была учесть это волеизъявление организации, поскольку применение УСН носит уведомительный, а не разрешительный характер.

В итоге Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов, и признал блокировку счета компании незаконной.