Аренду отделили от размещения

Индивидуальный предприниматель и администрация города поспорили о разнице между договором аренды и договором на размещение палаток. Итог противостоянию подвел Верховный суд РФ в своем определении от 13.02.2018 № 304-ЭС17-15428. Увы, дружба не победила.

Итак, омская бизнес-леди с 2006 года эксплуатировала три нестационарных торговых объекта (НТО) рядом с многоэтажкой. Землю под объектами она арендовала у местных властей. В ноябре 2015 года ИП и Администрация города сначала расторгли эти договоры, а на следующий день заключили новые, сроком на один год, в соответствии с которыми коммерсант получила право разместить свои палатки согласно схеме размещения НТО.

В 2016 году Администрация уведомила женщину о скором истечении сроков договора. Она предложила заключить новые без проведения торгов, но получила отказ. Тогда предприниматель обратилась в АС Омской области. Суд отказал в удовлетворении иска, установив, что действие договоров на размещения НТО прекратилось, а действующим законодательством не установлена обязанность уполномоченного органа заключить новый договор на размещение НТО без проведения аукциона.

Однако апелляция и суд округа пришли к другому выводу. Они сослались на положения пункта 1 части 10 статьи 17.1 Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в котором приводится перечень оснований для отказа в заключении договора аренды на новый срок. Поскольку таких оснований в деле не было, а Репина была добросовестным арендатором, то суды обязали Администрацию заключить с предпринимателем новые договоры аренды.

Чиновники обжаловали это решение в Верховном суде. По мнению Администрации, суды апелляционной и кассационной инстанций неправомерно отождествляли доводы предпринимателя с договором аренды земельного участка, который не имеет отношения к предоставлению места в схеме для размещения НТО. Соответственно, к заключенным с Репиной договорам неприменимы положения Гражданского кодекса РФ об аренде. Истица имела возможность участвовать в аукционе на право заключения договора на размещение НТО, но не сделала этого.

Экономколлегия Верховного суда РФ подтвердила правоту чиновников. Судебные акты апелляции и кассации отменили.