Верховный суд признал правомерным вычет НДС при новации аванса в заем

Новация обязательства по договору поставки в заемное не лишает налогоплательщика права на вычет НДС. Возвращен заем к этому времени или нет, значения не имеет. Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2015 г. № 310-КГ14-5185.

Суть судебного разбирательства состояла в следующем. Компания-покупатель (она же истец) заключила с компанией-продавцом договор поставки товара на условиях стопроцентной предоплаты. Получив аванс, компания-покупатель исчислила и заплатила НДС в бюджет. Позднее стороны переквалифицировали обязательство по поставке товара в заемное, после чего организация - бывший покупатель приняла к вычету НДС, уплаченный с предоплаты.

Однако налоговики отказали в вычете налога на том основании, что первоначальное обязательство было неправомерно переквалифицировано в заем. По мнению контролеров, соглашение о новации носило формальный характер, было направлено на возмещение НДС из бюджета, так как новирована была только часть обязательств. Поставка же по первоначальному договору продолжалась и далее.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, компания обратилась в суд. Проанализировав условия соглашения о новации, суды двух инстанций (первой и апелляционной) удовлетворили иск компании. Арбитры указали, что в оспариваемой ситуации соглашение о новации обязательства по поставке товаров в заемное соответствует положениям Гражданского законодательства. Новация обязательства не была формальной, поскольку стороны согласовали график платежей по выплате займа и процентов по нему. А на дату составления акта камеральной проверки часть заемных денег уже была возвращена займодавцу.

Кроме того, НДС, перечисленный истцом в бюджет с полученного аванса, является налогом, излишне уплаченным в бюджет. Ведь обязательство по поставке товара было новировано в заем, а при получении займа НДС не уплачивается. Поэтому излишне уплаченная сумма налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса.

Тем не менее, суд кассационной инстанции (арбитражный суд округа) не согласился с решением судов двух инстанций. Окружные арбитры сослались на положения пункта 5 статьи 171 Налогового кодекса, указав, что НДС, уплаченный с предоплаты, можно принять к вычету только в случае расторжения или изменения условий договора.

Наконец, судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ сочла постановление кассационного суда основанным на неправильном толковании и применении норм права. Поэтому, отменив его, оставила в силе решения судов первой и апелляционной инстанций.Коллегия отметила, что, действительно, в силу положений Гражданского кодекса долг, возникший из договора купли-продажи, можно заменить заемным обязательством (ст. 818 ГК РФ). Однако заключение соглашения о новации прекращает существующее между сторонами обязательство и устанавливает между ними новое обязательство (ст. 414 ГК РФ).И поскольку операции займа не облагаются НДС (пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ), уплаченная ранее сумма НДС с полученных авансов является излишне уплаченным налогом с момента заключения соглашения о новации. Компания-истец не должна уплачивать НДС с операции по получению займа, а ранее уплаченный налог подлежит вычету даже при невозврате займа.

А. Соколова, эксперт электронного издания «Бератор», специальный корреспондент Бухгалтерия.ру www.berator.ru