Конституционный суд нашел нарушение в нормах о регистрации СМИ

Один из соучредителей журнала умер, но в регистрационную запись соответствующих изменений не внесли. Другая соучредительница сделать это самостоятельно не могла и утверждает, что вообще не контролирует СМИ. Но ее все равно оштрафовали. КС разъяснил, что это противоречит Основному закону.

Конституционный суд указал, что норма, которая позволяет привлечь соучредителя СМИ к административной ответственности за не внесенные во время изменения в регистрационную запись, противоречит Основному закону. Как следует из постановления КС от 09.11. № 47-П, в действующем законодательстве соучредители могут сделать это только совместно, но КоАП не учитывает степень вины конкретного лица при привлечении к ответственности. Конституционный суд предписал скорректировать это нарушение.

История вопроса

Елена Заболоцкая была одним из трех учредителей научно-технического журнала «Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений». В 2016 году еще один учредитель издания умер, а три года спустя Роскомнадзор обнаружил, что в запись о регистрации этого СМИ не внесли соответствующие изменения. Из-за этого нарушения на Заболоцкую составили протокол за нарушение порядка изготовления и распространения продукции СМИ (ч. 1 ст. 13.21 КоАП) и оштрафовали ее на 7000 руб., приводит подробности «ПРАВО.ru».

Заболоцкая настаивала, что не участвует в принятии решений по выпуску журнала и даже пыталась прекратить его работу. Она также просила мировые суды вместо штрафа конфисковать у нее предмет правонарушения, то есть спорный журнал, но они не стали применять эту меру. По мнению Заболоцкой, это позволило бы предотвратить дальнейшие нарушения со стороны редакции, которая фактически контролирует «Сейсмостойкое строительство» и с которой заключил договор другой соучредитель без ее согласия. Более того, сама заявительница также пыталась остановить публикацию журнала в судебном порядке, но безуспешно. Чертановский и Гагаринский районные суды и вышестоящие инстанции не приняли эти возражения во внимание и оставили штраф в силе.

Тогда женщина обратилась в Конституционный суд. Она полагает, что действующая формулировка ч. 1 ст. 13.21 КоАП позволяет привлечь к ответственности учредителя СМИ, даже если он не может реально повлиять на работу этого издания.

Позиция КС

Конституционный суд подчеркнул, что к однозначности и ясности законов, которые определяют отношения граждан с публичной властью, предъявляются особенно высокие требования. Кроме того, при привлечении к ответственности общим принципом выступает наличие вины, а его исключение в конкретном случае должно быть прямо и недвусмысленно сформулировано в соответствующем законе или статье.

Действующее законодательство обязывает соучредителей СМИ подавать заявление о внесении изменений в запись о регистрации СМИ совместно, но не устанавливает порядок действий, если один из них от этого уклоняется. Спорная статья КоАП тоже не учитывает такую возможность.

В то же время ни эта статья, ни другие нормативно-правовые акты не устанавливают сроков внесения изменений в регистрационную запись в случае смерти одного из соучредителей, подчеркивает КС.

Таким образом, ч. 1 ст. 13.21 КоАП не отвечает критериям правовой определенности и противоречит принципам юридической ответственности, а значит, и нормам Конституции.

КС обязал законодателя внести в статью необходимые изменения. До этого привлекать к административной ответственности за невнесение изменений в регистрационную в связи со смертью соучредителя можно только по истечении «разумного срока» с момента, когда о ней стало известно. При этом обязательно учитывать действия или бездействие других соучредителей.

Конституционный суд также предписал пересмотреть дела в отношении Заболоцкой.