Суд отказался зачесть налог, досрочно перечисленный через «проблемный» банк

Нельзя признать действия налогоплательщика добросовестными, а обязанность по уплате налога исполненной, если организация перечислила налоги авансом до того, как у нее возникла обязанность по определению налоговой базы. Тем более что досрочная уплата налогов и взносов налогоплательщиком ранее не практиковалась (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 18.09. 2019 № А58-10501/2018).

4 июля 2018 года организация направила в банк платежные поручения на уплату:авансового платежа по УСН «за II квартал 2018 года» в размере 3,5 млн. рублей; страховых взносов «за июль» в размере 850 тыс. рублей.

Денежные средства были списаны с расчетного счета, но в бюджет не зачислены. На следующий день (5 июля) у кредитной организации была отозвана лицензия.

Поскольку налоги были уплачены через банк, который на момент перечисления денег уже был «проблемным», инспекторы отказались зачесть спорные суммы.

Открыть запасной расчетный счет в интернет‑банке, совмещенном с онлайн‑бухгалтерией

Организация обратилась в суд с требованием признать обязанность по уплате налогов и взносов исполненной. Но суд отказался поддержать налогоплательщика, отметив следующее.

Ранее организация никогда не платила такие внушительные суммы налогов и взносов. Авансовый платеж по УСН в размере 3,5 млн. рублей несопоставим с суммой налога, уплаченного в предыдущих периодах. Например, за 2016 год сумма исчисленного налога по УСН составила 33,5 тыс. рублей, за 2017 год — 876 328 рублей. То же самое касается страховых взносов: сумма взносов в размере 850 000 рублей многократно превышает сумму взносов, перечисленную в предыдущем периоде.

Таким образом, на момент предъявления в банк платежного поручения у организации отсутствовала обязанность по уплате налогов и взносов в указанных размерах.