За умственно отсталого сотрудника заступился суд

«Обидели юродивого, отняли копеечку…». Мусоргский… Шаляпин… Борис Годунов… Ну, или несправедливо обвинили в краже и уволили. Да, человек, подвержен соблазну при случае воспользоваться слабостями других – менее проворных, сообразительных, умных или наглых, чем он. Своим определением от 29.04.2019 № №46-КГ19-8 Верховный суд РФ пресек одну из таких попыток.

Суть, коротко: компания воспользовалась состоянием умственно ограниченного работника, чтобы его уволить. Его уговорили подписать заявление «по собственному желанию», хотя сам он этого не хотел. С такими аргументами представитель сотрудника добивался его восстановления на работе. Две инстанции его не послушали, пришлось обращаться в Верховный суд. ВС объяснил, как правильно рассматривать такие дела.

А теперь – подробнее… В суд через своего представителя обратился гражданин, который работал грузчиком в тольяттинском подразделении крупного ООО по бессрочному трудовому договору. 7 марта 2018 г. директор предложила ему пройти проверку «в связи с пропажей денежных средств». Грузчик согласился. После этого директор сказала ему написать заявление об увольнении, что он и сделал. Но в тот же день работник отозвал заявление – через некоего представителя своих интересов. Директор отказалась его принять, и документ направили почтой. Впрочем, это делу не помогло: грузчика уволили согласно первоначальному заявлению.

Работник обжаловал увольнение в суде. Как рассказал в заседании тот самый его представитель, работник закончил коррекционную школу для детей, отстающих в умственном развитии. Он написал заявление об увольнении, потому что так ему сказала директор. Но на самом деле он не хотел увольняться.

Две инстанции ему не поверили и возразили, что процедура увольнения соблюдена. Работник написал заявление, указал причину («по собственному желанию»), получил трудовую книжку. Сторона истца не доказала, что на него давили или принуждали, отметили два суда, отказывая в иске. Они отвергли аргумент о том, что работник отозвал заявление. По их мнению, это было уже поздно, потому что увольнение оформили сразу же: сделали расчет, отдали трудовую книжку и так далее.

Иного мнения оказался Верховный суд РФ. Он напомнил, что суды при разрешении дел обязаны учитывать интеллектуальные нарушения, согласно Декларации о правах умственно отсталых лиц ООН 1971 года. Такие люди, согласно декларации, имеют «в максимальной степени осуществимости» те же права, что и другие. Они могут продуктивно трудиться или заниматься другим полезным делом в полную меру своих возможностей.

Суды, по мнению ВС РФ, не учли эти положения. Они не ответили на вопрос, хотел ли работник увольняться, учитывая особенности его личности, понимал ли он последствия заявления об увольнении, кому и когда подал бумагу об отзыве заявления. Кроме того, нижестоящие инстанции констатировали, что он передумал слишком поздно, но проигнорировали факт, что директор отказалась принимать у него письменный отзыв. С такими указаниями Верховный суд отправил дело на пересмотр в апелляцию.