Суд снизил штрафные санкции для «самозанятого»
Сразу оговоримся, «самозанятый» наш закавычен неслучайно – на самом деле он и не самозанятый никакой в полном смысле этого слова (который, впрочем, и чиновники-то наши не до конца себе уяснили), и не белый, и не пушистый. Но и методы, которые применила против него налоговая инспекция, судьм как-то не приглянулись (постановление АС Поволжского округа от 25.10.2018 № Ф06-38370/2018).
Некий гражданин в 2012-2014 годах был зарегистрирован в качестве ИП и занимался оказанием ветеринарных услуг. По результатам выездной проверки предпринимателя за 2013-2015 годы ИФНС установила, что после прекращения деятельности в качестве ИП он продолжил заниматься любимым делом - ветеринарией.
Доходы налогоплательщика определены расчетным методом на основании сведений ККТ, ветеринарных отчетов, представленных в ходе проверки городской станцией по борьбе с болезнями животных и показаний клиентов ветеринарной клиники. Расходы документально подтверждены не были, и инспекция применила профессиональный вычет – 20% от суммы доходов.
Налогоплательщик обратился в суд, полагая, что инспекция могла учесть расходы, не ограничиваясь профвычетом.
Суды трех инстанций отменили решение инспекции, разъяснив, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ инспекция вправе определять налоги расчетным путем на основании имеющейся информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.
При этом если доходы определены расчетным методом, то и расходы инспекция также должна исчислить расчетным методом, например, на основании данных об аналогичных налогоплательщиках. Однако мер для этого инспекция не приняла.
Документы, представленные с апелляционной жалобой в УФНС, подтверждающие расходы предпринимателя, а именно товарные чеки, не приняты. Суды признали, что инспекция исчислила налоги расчетным методом по неполным данным.
Мы в социальных сетях