Моральный вред возместят без повторного оскорбления

Суд апелляционной инстанции решил, что оскорбленному человеку можно компенсировать моральный ущерб в денежном эквиваленте только в том случае, если его обидчик публично опровергнет обидные слова – во всеуслышание заявит, что оскорбленный не является тем, кем он его обозвал. То есть, по сути, «продублирует» оскорбление. Верховному суду РФ такой подход показался странным.

Райсуд в Башкортостане рассматривал вопрос об определении порядка общения с ребенком, когда представитель одной из сторон, решил заставить замолчать своего оппонента - адвоката необычным для суда способом, сказав ему: «Заткнись, придурок». Терпеть оскорбления адвокат не стал и обратился в суд. В иске о защите чести и достоинства за оскорбления и «нравственные страдани» он потребовал от ответчика 100 000 рублей. Первая инстанция, Учалинский райсуд Башкортостана, частично удовлетворила иск, существенно – до 30 700 рублей – снизив размер компенсации. Однако в апелляции, ВС Республики Башкортостан, отменили решение и полностью отказали адвокату в иске.

Причиной было то, что, по мнению судей в апелляции, адвокат потребовал компенсацию неправильно: просто так потребовать компенсировать моральный вред нельзя, сделал вывод суд. Обязательно надо сочетать это с другим требованием – об опровержении порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений. Опровержения сказанного истец не требовал, а а значит, он не может рассчитывать на компенсацию.

Верховный суд РФ изучил обстоятельства спора между юристами и пришел к выводу, что апелляционная инстанция допустила ошибку.

Защита достоинства личности предусмотрена частью 1 статьи 21 и статьи 23 Конституции, напомнили судьи. Соответствующие положения есть и в пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ. Право требовать компенсацию морального вреда предусмотрено в абзаце 10 статьи 12 Гражданского кодекса РФ, возможность обязать нарушителя компенсировать вред – в статье 151 Кодекса. Возможность компенсации предусмотрена и в пункте 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 3.

«Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда», – говорится в определении Верховного суда РФ.

Требование компенсации морального вреда – самостоятельный способ защиты нарушенного права, и нет необходимости одновременно использовать какой-либо еще способ защиты, подчеркнули судьи. Другими словами, требовать опровержения сказанного, чтобы получить компенсацию, не нужно. Определение ВС Башкортостана отменено, и теперь этому суду предстоит снова рассмотреть спор с учетом выводов, сделанных коллегией по гражданским спорам.